智能眼镜因其便携性和隐蔽性，正成为不法分子进行偷拍的新工具。近期，一起用户佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜在航班上偷拍空乘人员的事件，以及该品牌官方用户社区内流传的大量未经许可拍摄路人的视频，引发了公众对智能眼镜隐私问题的广泛关注。这些行为涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。
智能眼镜的隐私防护功能为何屡屡失效？企业应如何通过技术升级加强隐私保护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面应承担何种责任？针对这些疑问，相关专家接受了采访。
现有隐私防护易被破解
中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上销售额已达5.6亿元，销量28.2万台，同比增长显著。隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其随身佩戴的特性与拍摄的隐蔽性相结合，极易被滥用为“全景监控工具”。
针对偷拍争议，Rokid已采取措施，清理了违规内容并严肃处理了违规账号。该公司声明，现售产品均配备硬件级拍摄指示灯，录制时强制亮灯，并拥有遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改提示灯权限。
然而，这种防护机制被廉价的“遮光贴”轻易攻破。记者发现，电商平台上充斥着售价仅几元的“遮光贴”和“防窥膜”，宣称“不影响拍照”“不触发警报”，部分店铺销量已超7000件。
防护功能形同虚设，主要原因在于硬件设计的不足。市面上多数智能眼镜的录制提示音微弱，仅使用者本人能清晰听到。不同产品标准不一，有的缺乏外显指示灯，有的提示音不明显，拍照时闪烁即止，这使得指示灯难以被周围人察觉，为遮光贴的作弊提供了空间。
人工智能专家郭涛指出，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管控能力有待提升，信息泄露风险突出。
行业规范尚待完善
面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄。
事实上，包括Rokid在内的多家国内主流AI眼镜厂商已推出防护措施，如高亮拍摄指示灯、独立物理开关，以及震动、机身发热等多种提醒方式，以告知周围人群设备正在工作。
然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，虽然《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是硬件层面的提示灯、提示音、摄像头遮挡等设计上，仍缺乏统一、细化的强制性规范。
张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速制定。中国信息通信研究院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。
平台应承担“主动治理”责任
智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，AI智能设备对隐私的侵犯比传统设备更为隐蔽，随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及数据是否会被上传、存储和传播，这带来了突出的隐私风险和监管挑战。
监管部门已开始行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求各平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关信息2.2万余条，约谈了14家视频监控App厂商，显示监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。
郭涛强调，构建智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识协同努力：企业应优化设计，强制配备拍摄警示；监管部门应加快出台统一标准，明确使用红线；使用者也需提升隐私意识，遵守使用规范。
中联律师事务所律师吴迪提出，为使智能穿戴设备行业“有章可循”，需明确拍摄规范、数据收集边界及提示义务等通用监管规则，并从立法层面规定设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务。
精选评论 4 条